壹、網絡遊戲中“外掛”之觀點辨析 (壹)網絡遊戲中“外掛”之界定 關於外掛的概念,理論界和實務界存在著多種觀點,以下列舉並分別評析之。 第壹種觀點認為,外掛是非官方故意編制、發行的,以復制修改或掛接等手段,破壞了網絡遊戲程序及其衍生程序和附屬程序遊戲規則的,且被官方明令禁止使用的可執行程序及其程序腳本。[1]可見,論者把外掛區分為官方和非官方兩種形式。其中,作為原遊戲開發商、運營商和代理商,以及由這些主體所承認的其他權利主體實施的外掛行為並沒有進入法律討論的領域;只有那些未經官方權利主體許可開發、復制、發行、使用外掛程序並對網絡遊戲有計算機程序技術上的不利影響的非權利主體所進行的外掛行為方有探討的必要。外掛除了“破壞”作用,還有“輔助”、“練級”等作用。該觀點把外掛的作用限定在“破壞”作用上,有不當限制外掛成立範圍之嫌。而且,它把“官方命令禁止”作為外掛的要件,似乎本末倒置。壹般來說,首先要確定哪些程序是外掛,然後才能確定哪些外掛是侵權及違法,進而才能確定是否應當禁止。如果官方的禁止成為外掛的判斷標準,那麽,禁止的範圍本身就失去了討論的空間。再者,官方禁止的是否就壹定是違法的呢?知識產權作為專有權利和大眾權利的平衡器,不可能任憑專有權人說了算。因此,“命令禁止”之類的要件存在不當的偏向,不宜采取。 第二種觀點認為,外掛程序是故意編制的、以對網絡遊戲或者包含網絡遊戲在內的壹系列程序產生直接或間接影響的、並非網絡遊戲本身客戶端程序的程序。[2]在該論者的定義中,外掛包含變速器,同時排除軟件補丁。外掛原是壹項計算機技術,因此,從專業技術的角度定義外掛有其合理性。從這個意義上講,該觀點有壹定妥當性。但是,在法律領域討論外掛的問題時,不可能僅從價值無涉的技術層面進行,因為法律對於無害的外掛和有益的外掛程序不會禁止,甚至會保護。那麽,用“影響”壹詞概括外掛在法律層面上蘊含就未免過於寬泛。這是該觀點不足取之處。 第三種觀點認為,遊戲外掛是壹種惡意破壞程序,本身不具有獨立的功能,用來修改、破壞合法出版的網絡遊戲的設計與結構,通過外掛運行程序與合法出版的網絡遊戲程序掛接,讓用戶迅速提高遊戲水平,但同時會造成遊戲用戶間的不平等,縮短遊戲運營壽命。[3]這與前述第壹種觀點壹樣,在外掛作用的問題上只限於“破壞”,是存在問題的。同時,它指稱的“讓用戶迅速提高遊戲水平,但同時會造成遊戲用戶間的不平等,縮短遊戲運營壽命”雲雲,脫離了外掛的本質特性。因為除了外掛程序,還有“插件”等程序可以迅速提高用戶遊戲水平,造成遊戲用戶之間的不平等。 第四種觀點認為,軟件外掛屬於計算機軟件的壹種,具備計算機軟件的所有特征,是附屬於主軟件但又對主軟件在界面上、功能上、性能上的增強或者削弱具有壹定的功能。該論者還通過示例說明其對外掛的理解,當用戶使用瀏覽器在因特網上瀏覽網頁時,如果網頁裏有多媒體檔案,例如Flash文件,這個時候用戶就必須在瀏覽器上安裝可在線播放Flash文件的外掛程序——Adobe公司出品的AdobeFlashActiveX軟件,這樣才能順利看到動畫效果。如果用戶沒有安裝外掛程序,也不會影響到主程序(如瀏覽器)的正常運行。
上一篇:骞垜鎯冲?嬪ソ鑱界殑灏忚浜虹墿鍚嶅瓧銆?下一篇:《魔獸世界:大災變》H十大最難纏BOSS是誰？