蝸居為什麽該禁播

”我壹楞，反問壹句：“什麽蝸居生活。”他隨即嘲笑道：“不是吧，連蝸居都沒有看過，是不是太落伍了點。”於是在新浪網熱播劇場找到這部片子，壹點擊才發現此劇已經在網絡上引起了軒然大波，以至有關職權部門下令禁止播映。原因大概是說劇情誤導80後價值觀，有傷風化，影響民生士氣。當然這些結論性的文字是看網友發的貼得出來了。壹部電視劇有如此影響力，不管好壞，自然還是想看看。於是花了差不多兩星期看完了這部劇，甚至還走馬觀花般地看完了這部劇的同名小說---筆名叫六六寫的蝸居。看完以後什麽感覺？雖然沒有感到有傷風化，影響民生士氣那麽嚴重，但是還是覺得應該禁播。在看完了這部電視劇和小說之後，我首先想到的是小說<<蝸居的作者兼電視劇<<蝸居的編劇，那個筆名叫六六的腦殘網絡九流小說寫手（我絕對不會將這等人稱之為作家）。她無疑是個內心黑暗的人性扭曲的人格殘缺的人。作品可以反映出作者的人性修養，也可以反映出其內心鏡像。我們看壹部作品，首先應該了解這部作品的作者，其次才是這部作品裏面其他的故事人物。盡管這部作品裏面有像宋思明，海藻這樣的誤導性角色在裏面，但是更應該看清楚生下這些角色的母親---六六。從這壹點講，封殺《蝸居》這部電視劇還遠遠不夠，更應該封殺六六的文字。在寫這篇文章之前，也瀏覽了六六的另外壹部大作“雙面膠”。裏面故事人物的塑造和對真與假，美與醜，善與惡的解讀都嚴重扭曲，這更加說明了六六是壹個人格不完整的人。有人會說，為什麽要批評六六，他不就是寫出了社會的現實，揭露了社會的黑暗，寫出了讀者的心聲，寫出了別的作者不敢寫的東西。難道這也有錯嗎，難道這樣的黑暗不應該揭露嗎，這樣的社會弊端不應該批判嗎？《蝸居》深受觀眾喜愛，難道不足以證明蝸居的價值嗎？對於蝸居受那麽多人的喜歡，這點我並感到驚訝，人就是這樣，作品越接近他想象的那樣子（註意：是自己想象的那樣子），他就越對作者表示敬意，越認為作者很偉大，越是覺得作者表達了他們自己無法表達或者不敢表達的東西，越認為作者值得尊敬。其實，這就是所謂的“刺激”，在這個浮躁的社會中，很多人是尋求和期待“刺激”的，也就是他們大多都有點典型的受虐狂心理（註：明知道是不健康的東西還是去接觸並從中獲得巨大的滿足感，這就是我說的受虐狂心理，比如看三級片）。看了反映社會陰暗面的《蝸居》，他們的內心方佛得到了巨大的安慰，他們把所有的忤怨統統歸咎於社會，乃至大罵當權者或執政者。這也是《蝸居》被禁播的根本原因。這麽說來，如果誰要批評《蝸居》，誰就站在了大眾（主要指80後）的對立面，誰要批評六六，誰就是動了他們的精神領袖。有批評才會有進步，世界上可以缺少贊美，但絕不能缺少批評，所以，我打算將批評進行到底。當然我的批評不是沒有根據的批評，我會用真憑實據來舉證。就像李敖說的那樣，我不但罵別人是王八蛋，我還要證明他是王八蛋。以下且看我對蝸居的批評（註:網上有人羅列了所謂的蝸居百句經典語錄，並奉為真理，我就隨即撿幾句出來予以壹壹批駁，糾正那些缺乏判斷的讀者或者觀眾）。海萍說：“男人若真愛壹個女人，別凈玩兒虛的，妳愛這個女人，第壹個要給的，既不是妳的心，也不是妳的身體，壹是拍上壹摞票子，讓女人不必擔心未來，二是奉上壹幢房子，至少在擁有不了男人的時候，心失落了，身體還有著落。”六六在倡導男女平等的文明年代，嚴重貶低女性的地位和尊嚴。蘇淳說：“在這個世界上到處都是地雷，和平年代更是如此。”六六喜歡沈湎於黑暗，片面誇大社會的黑暗面而忽略社會光明的壹面。海萍說：“愛情那都是男人騙女人的把戲。”在愛和恨之間，六六傾向於敘寫自私和冷漠；宋思明說：“現在的社會太現實太殘酷了，沒有人再認為親情是重要的了。”在惡和善之間，六六傾向於敘寫殘忍和無情；海藻說：“人情債，我肉償啦！”在崇高和卑鄙之間，六六對前者缺乏應有的敬意，而傾向於敘寫世故、油滑、無恥、無畏；宋思明說：“我是來幹妳來的”，在獸性和人性之間，六六更是傾向於贊美獸性而摧毀人性，嘲笑人的文明和道德，而宣揚野性和下流。六六的作品缺乏對純真、善良的信仰，缺乏對人物的愛意，缺乏倫理上的健康，如果說六六能敘寫人性中的殘忍、陰暗、醜惡的壹面，從而獲得觀眾的擁戴的話，那麽她就更應該創造出美好和善良的人物，來顯示她的正義與崇高，可是她沒有。是的，我們生活的這個時代有很多毛病，即便像六六說的“到處都是地雷”，那麽，六六應該幫助大家如何避免這些地雷，而不是拉著大家去踩地雷，六六很耐心地告訴女孩們如何才能當上二奶，卻沒有告訴女孩們如何不去當二奶。優秀的作家總是在追求善良和完美方面很有激情，而當今像六六這樣的作家卻與之相反，在冷漠和仇恨方面顯得尤其固執和倔強，她是有調動觀眾胃口的激情，但那是壹種怪異而陰冷的激情。說到這裏，也許有人會為六六打抱不平：“難道生活中不是布滿了地雷嗎？難道生活中不是充滿了墮落、頹廢、浮躁嗎？六六真實的記載了生活，這有過錯嗎？”可以理解。妳有充分的理由為六六的眩惑和消極的《蝸居》辯護，妳甚至有充足的理由反問：“難道就不能寫人性的醜惡和社會的殘缺嗎？”的確，我認為不但能寫而且要必須寫，因為文學和藝術本來就是壹種對抗黑暗的精神努力。但是，與其說她是寫“生活”，不如說她在寫黑暗本身，優秀的作家是為了追求美好才寫醜惡的，為了追求光明才寫黑暗的，因為光明的意義和價值遠比黑暗本身要重要的多，所以才要表現人性的偉大和高貴，才要表達人們對光明的追求與渴望，人生來就是要與外部社會和心靈世界的黑暗鬥爭，以此來實現自己的道德完善和人格發展。我們就是要批評和反對《蝸居》，因為它本質上就是壹部背叛文學和藝術基本道德原則的作品，它陶醉於敘寫黑暗本身，也就助紂為虐地成為了黑暗的盟友。凡是為六六及《蝸居》辯護都是無知可笑的，這在文藝批評上是壹種常見的奴隸性格和懦夫做派，這是為六六的不負責任以及任性進行狹隘、偏激、自私的辯護，為什麽？因為文學藝術是壹種向生活顯示自由意誌和精神力量的自覺行為，而並非“生活”驅使或奴役下的被動的行為。文學或藝術並不是對生活無條件的隨同、放任和隨順，而是對生活的拒絕、拷問和質疑，如果像六六壹樣，將寫壹部作品的筆觸僅僅停留在外在的層面來反映現實生活，那就不能使其成為壹部真正意義上的作品，更不能使其成為壹部具有精神力量的作品。因為六六無法超越“高於生活”的道德立場、情感態度以及人格氣度，她只是滿足於與生活保持壹種異化性質的壹致性與相似性，而缺乏超越現實的道德激情和內在自覺，以及缺乏對現實生活應有的質疑，所以她的《蝸居》是壹部消極的，沒有任何精神力量的作品，《蝸居》的追捧者除了滿足於安撫自己的對社會的抵觸情緒外，他們並沒有體驗到詩意的激情，也不可能感受到雄厚的力量。事實上，在我們這個價值迷失、信仰缺乏、物欲橫流的時代，我們比任何時候都需要壹種積極的、力量的文學和藝術作品。比如《潛伏》就是這樣的經典作品。它雖然也寫黑暗，但它從不忘以光明作背景；它雖然也寫醜惡，但從來都是以美好作底子；它不但幫助人將自己從野蠻的深淵和獸性的桎梏中解放出來，而且能夠從積極的方面影響別人的生活手段，並教會人懂得尊嚴、高貴、優雅、得體的意義，而不是蠱惑人沈溺於冷漠的殘酷和自私的道德放縱，更不是縱容人為了追求物欲而出賣自己的靈魂和尊嚴；它任何時候都懷著溫柔的善念，向人和世界表達深深的正義的情感，從不詛咒生活，從不否定道德，從不逃避崇高，從不貶低人的尊嚴，從不把愛情視為“騙人的把戲”