抽簽結束後，裁判開始主持比賽。大家要服從裁判的口令，不要作弊。作弊的結果只能讓妳失去遊戲的樂趣，而不會影響到所有人。
法官說:黑夜來臨，請閉上眼睛睡覺。這時候只有法官能看到大家的情況，大家閉眼之後。
法官補充道:兇手可以打破眼睛出來殺人。聽到這個命令後，只有抽到了黑卡的三個殺手才能睜開眼睛。這時候三個殺手就可以互相認識，成為本輪比賽中第壹個達成聯盟的團體。而且任何壹個殺手都示意法官殺掉任何壹個閉上眼睛的人。(在這個過程中，法官要用手拍打桌面，以掩蓋其他動作和聲音。)法官看清楚後說:兇手閉上眼睛。(後來)警察開了眼界。抽王牌的警察可以睜開眼睛，互相認識，懷疑誰閉上眼睛誰就是兇手。同時，他可以看著法官，法官可以給壹個提示(點頭是，搖頭不是)。結束後，法官說，所有人閉上眼睛。(後來)天亮了，大家都可以破眼睛了。
當所有人睜開眼睛的時候，法官宣布誰被殺了，這個好公民是第壹個被殺的人。與此同時，法官宣布所有人保持安靜，聽被謀殺者的遺言。被謀殺者現在可以辨認出他們認為是兇手的人，並說出原因。最後壹句話，被殺者在這壹輪比賽中不能再說話。法官主持了從壹個被謀殺的人的任何方向陳述他的意見。
意見陳述後，會有幾個人被懷疑是兇手。嫌疑犯可以為自己辯護。在法官的主持下，大家舉手為嫌疑最大的兩人投票，兩人做最後陳述和辯解。再次投票後，他們殺死了得票最多的人。如果被害人是真兇，就不要再說話，退出這壹輪遊戲。如果被害人不是兇手，他可以留下遺言，指認新的嫌疑人。
聽完最後壹句話，新的壹夜來了。兇手又出來殺人了，然後警察確認了身份，然後都在新的壹天醒來，又壹個人被殺了。繼續討論，殺新的嫌疑人。
這樣，兇手就可以通過殺死所有的警察，或者殺死所有的好市民來取得勝利。警察和市民的任務是盡快抓到所有兇手，並取得勝利。然後開始新壹輪的遊戲。
這些是殺人遊戲復雜版本的規則。與簡單版相比，主要區別是去掉了警察的角色，只剩下兩個對立的角色，殺手和好人。如果妳玩過兩個版本的規則，妳會發現每個版本都有自己的味道。
先說簡單的版本，也就是沒有警察的版本。壹般來說，在這個遊戲規則下，殺手很容易得手。原因很簡單。壹個殺手只要能殺掉所有有威脅的好人(比如大師或者發現真相的好人)，然後和那幾個無知的好人混在壹起，就能輕松完成任務。當然，也正是因為這個原因，善良的人們往往會試圖充分發掘所有被忽略的信息，以便盡快找到兇手，這往往會大大延長討論時間。以我的經驗來看，十五個人玩壹個遊戲壹個半小時到兩個小時是相當常見的。
然後，自然是復雜的版本。因為警察角色的加入，情況突然發生變化，殺手的遊戲難度突然變大，因為警察可以要求法官在每壹回合告知任何壹個嫌疑人的身份，大大增加了警察的信息量。在遊戲開始的時候，有十幾個好人的時候，這個規則的優勢並不明顯。警察只能靠自己的言論來影響事態的發展，在警察身份不明的情況下往往無能為力。但是，在比賽下半場只剩下六七個參與者的時候，由於警察已經知道了很多人的身份，在最後的投票中有很大的分量，所以即使警察不是專家，甚至不是外行，也可以很容易地判斷出兇手，並將其處決。這意味著遊戲進行得越晚，找到兇手的可能性就越大。這就迫使殺手盡快找到警察，因為按照規則，警察全部被殺，遊戲就結束了，所以殺手贏了。但在實際遊戲中，由於很多人都可以順利隱藏自己的警察身份，所以大部分遊戲中殺手都以失敗告終。當然，如果兇手能靠亂猜把壹開始的警察都殺了，那就是天了。
兇手的組織和個人分析
在殺人遊戲中，殺手往往是參與者非常願意扮演的角色。為什麽？這得從殺手這個角色說起。在殺人遊戲中，殺手形成了壹個非常嚴密的組織，毫無疑問，這個組織的目標是在保全自己的前提下暗殺所有的好人。從某種角度來說，殺手其實是壹個非常脆弱的組織，因為它的成員壹般只有2到3個，只占總參與人數的10%，這也意味著這個組織的生命力比較弱，只能承受2-3個裁員，然後就是組織的崩潰。但是為什麽還是有那麽多人對這個組織感到滿意，並且在很多情況下能夠順利完成組織的目標？這很大程度上是因為兇手對信息的掌握。如果仔細分析每個參與者必須知道和能夠知道的信息，可以發現大致可以分為兩類。壹類是關於內部群體的信息，包括他們自己的角色(所有參與者都可以通過抽簽知道)和同壹組織的其他成員的信息。另壹個是關於外部團體的信息，即另外兩個組織的成員信息。毫無疑問，壹個殺手知道自己的角色；對於誰是妳的同伴，這也可以通過壹開始遊戲殺手之間的相互熟悉度來得知；至於國外團體的信息，殺手也不能說完全知道。比如殺手不知道誰是好人，誰是警察，但是他處於壹個半了解的過程中，因為對他來說，除了殺手以外的所有人都是敵人，只要把敵人全部暗殺掉就能贏。從這個角度來看，兇手至少知道國外團體的部分信息，或者說除了兇手以外的所有人都不是自己組織的。這些信息只對兇手有用。
拋開信息優勢，殺手組織在決策上也有壹定優勢。前面說了，殺手只有2-3個，是整個遊戲中比較小的組織。小當然意味著生命力弱，但也意味著決策的方便。尤其是在兩個殺手的情況下，兩個群體之間的關系是最牢固的，殺手們彼此都知道自己的同伴是誰，所以殺手組織有壹種其他更大的群體所沒有的團結和親密感，而這種團結和親密感使得殺手非常容易做出殺人的決定。壹般來說，殺手往往只需要在殺手之間做壹個簡單的溝通就可以決定暗殺的目標，即使殺手之間有分歧，也往往是。這個決定，加上殺手直接殺人的權利，使得殺手在執行組織目標的過程中效率極高。
最後需要補充的是，高手之所以能在當殺手的時候玩出非常經典的遊戲，很大程度上是因為殺手組織的合理分工。當然，分工的前提是清楚了解內群的相關信息。就我遇到的案例來看，殺手之間的分工壹般可以分為兩種，壹種是大義滅親，壹種是丟帥護車。先說第壹個。在這種情況下，往往是壹個殺手在遊戲開始時主動而明顯地找出另壹個殺手有意或無意暴露的漏洞，並說服其他好人來處決他。這種行為讓很多好人願意相信這個高於壹切的殺手其實是個好人，於是不再懷疑他。是的，剩下的殺手都可以活到比賽的後半段甚至最後，這就大大降低了殺手組織達成目標的難度。至於丟帥車，壹般都是高手和普通參與者充當殺手。殺手往往會主動承擔所有的殺手任務，比如決定暗殺目標，迷惑人，欺騙好人等。，而其他殺手暫時不履行殺手職責，只是像好人壹樣等待和討論。遊戲進入中後期，高手勢必會被懷疑。畢竟它做的事情太多了，總會有壹些蛛絲馬跡出來。在這種情況下，主人並不要求自己能夠擺脫嫌疑，活下去，而是利用自己有限的時間，讓壹個好人看起來像主人的盟友，這樣在主人被殺後，好人自然可以殺另壹個好人，為其他人在殺人後爭取寶貴的機會。
好人的組織和個人分析
很多時候，幾乎所有的參與者都不願意做好人，原因很簡單，好人往往是無助的，是待宰的羔羊，雖然好人的數量最多，也就意味著好人的生命力最強。至此，我們可以繼續分析上面的殺手法。
作為壹個好人，這個組織的首要目標是找到兇手並處決他，然後遊戲才能進行。但是要完成這個人物是相當困難的，因為好人的信息太少了。毫無疑問，壹個好人只知道他的角色是壹個好人，其他壹無所知，至少在遊戲開始的時候，不可能知道他的同伴是誰。至於外群，在不知道內群具體信息的情況下，關於外群的信息就更不知道了。這意味著，雖然好人是壹個組織，而且這個組織確實存在，但在實際遊戲中，好人往往是以個人的身份出現的。這也意味著，好人組織中的任何壹個好人，即使真的是好人的同伴，壹般也會帶著不信任去分析對方的言論。此外，還有殺手混在其中混淆視聽，直接影響了好人組織執行目標的效率，這壹點從好人討論誰是殺手嫌疑人的冗長討論過程中就可以看出來。
因此，在實際的博弈過程中，優秀的人實現目標的首要手段是尋找盟友，即通過邏輯判斷間接獲知內部群體的大部分信息，從而使組織更高效地運行，更快地實現目標。
警察的組織和個人分析
警察是壹個只出現在殺人遊戲復雜版本中的角色，而嚴格來說警察組織其實是好人組織的壹個子組織。還是用原來的方法分析警察組織。
警察組織的目標相對更多。除了最基本的生存之外，首要目標是通過詢問法官特權，盡快獲得部分參與者的確切身份特征，從而對誰是兇手的判斷更加準確。其次，在決策過程中用語言技巧去影響其他好人真的很好(警察不允許直接把它的詢問結果告訴好人，因為這相當於直接暴露了自己，導致殺手的下壹輪暗殺)，讓大家按照警察知道的信息去做。
首先我們來看壹下警察組織內部群體的信息。和兇手壹樣，警察也完全知道這些信息，不僅知道自己的角色，也知道自己的同伴是誰。
至於國外集團的信息，和殺手壹樣，警察知道的比好人多，但並不是國外集團的完整信息，只是不完整的程度和殺手不壹樣。兇手有廣泛的外界團體信息，其實是全部，只是程度較弱。它只能知道別人是自己的敵人，卻無法知道自己是好人還是有致命威脅的警察。而警察則恰恰相反。因為警察要壹輪又壹輪地問才能得到信息，他們不可能知道所有人的外界信息，但他們知道的信息是最準確的，他們可以清楚地知道某人是好人還是殺手。這對警察的判斷也是很有用的，而且這些信息可以通過警察的殺人(無論是暗殺還是錯殺)間接告訴好人，讓好人了解到額外的信息，加快決策的效率。
當然，因為警察知道很多額外的信息，所以往往更危險。壹旦他們的表現太過顯眼，讓殺手懷疑他們的身份，傷害到殺手，很可能會導致遊戲快速結束。所以，在完成目標的過程中，警察的自我保護是非常重要的。
壹個殺手，壹個好人，壹個警察的模仿對象。
三個角色分別模擬的對象是什麽？先說兇手。兇手實際上模擬了這個社會的統治階級。(因為殺人遊戲是從矽谷引進的，他實際上模擬了西方社會。我先解釋壹下。)，就像殺手要殺好人壹樣，統治階級和被統治階級是對立的。而且就像殺手的數量少壹樣，統治階級在現實社會中所占的比例也小，甚至比遊戲中殺手所占的比例還要小，但是殺手是相當強大的，它擁有隨意殺人的權利，就像它模擬的統治階級憑借國家機器的力量，擁有隨意處決國家成員的權利，而且這種權利是不可抗拒的。更重要的是，殺手在遊戲過程中總是試圖隱藏自己的身份，使自己的意見成為好人決策的結果，這其實就是馬克思所說的統治階級的“虛假意識”。至於好人，模擬的對象其實是普通的被統治階級。好人很多，但同時又無能為力，無知。就像壹個國家被統治階級的數量壹樣，好人盡力認清兇手的真面目，卻往往以失敗告終，現實中的被統治階級也往往如此。警察呢？可以說他模擬的是被統治階級中的先知，也就是革命者。他們人數也少，與殺手相比實力也弱，但在信息上勢均力敵甚至更有優勢，但必須用自己的話去影響很多好人，不能強迫他們做什麽。在這個過程中，最輕微的明顯舉動都會招致殺手的刺殺，就像很多革命者在革命前都光榮犧牲了壹樣。
摘要
是總結，但和我上面說的關系不大，因為我這裏要說的是壹些敏銳的媒體(比如最新壹期的《新周刊》)關註到的壹個問題，即殺人遊戲參與者的倫理問題。就像中國人民大學社會心理學教授沙連祥教授說的，殺人遊戲就是遊戲，不要太當真，但是僅僅把它當成遊戲是非常危險的。因為在殺人遊戲的過程中，參與者往往是熟悉的人，而殺人遊戲恰恰是在這種真實的人際關系中表演不真實的人際關系。無論多麽無辜善良正直的人，壹旦在殺人遊戲中扮演了殺手的角色，就要想盡辦法隱藏自己的身份，想盡辦法擺脫威脅好人，最終殺死所有人。所以那裏的壹些人質疑殺戮遊戲是否會助長人性的邪惡。
對於這個問題，我覺得有些人太敏感了，或者說殺人遊戲的名字不好聽。只是因為遊戲的名字是殺人，而殺手的任務是殺人，所以很多人把遊戲的過程和社會現實中血腥醜陋的真實殺人聯系在壹起，因為他們厭惡殺人的醜惡行為，同時對殺人遊戲持保留態度。其實就像作者在文章開頭說的，殺人遊戲其實就是壹個投票的過程。好人投票決定哪個參與者作為嫌疑人被執行死刑是民主投票過程，殺手決定刺殺哪個人也是小範圍的民主投票活動。至於殺手組織暗殺壹個參與者，其實是壹種壹票否決形式的投票活動。殺戮是遊戲的形式，投票是遊戲的本質。投票是現代民主制度最不容置疑的表現。因為殺人遊戲中好人經常殺錯人，所以討論民主制度的壹些缺陷是很自然的，但是因為這種投票制度就說殺人遊戲不好，就有點武斷了。
至於壹個很多人也抨擊的過程——兇手試圖隱藏身份欺騙好人是否是在宣揚人性的惡，我覺得也不盡然。如果妳親身玩過殺人遊戲，那麽妳應該知道，在殺人遊戲中，妳要做的不是證明妳不是殺手，而是證明妳是好人。雖然這兩個命題在邏輯上是同義的，但是在遊戲的實際過程中卻有很大的差異，而且這個證明過程不僅僅是針對殺手的，而是針對所有人的。從這個意義上說，與其把殺人遊戲看成是壹種欺騙，不如把它看成是壹種傳播意義上的說服過程。這個過程其實發生在我們生活的任何壹個環節，在我們華語世界已經被提升到爭論的高度。其實殺人遊戲也可以看作是壹場多方辯論，只是辯論的目的不是為了討好評委，而是為了說服其他參賽者。而且在遊戲的整個過程中，由於不允許私下交流，杜絕了小團體私下結盟的現象，保證了所有信息的公開，保證了遊戲過程中的信息對每個參與者都是平等的(當然遊戲開始前的遊戲設定信息是不平等的)；因為殺人遊戲要求不能把信仰和人性代入遊戲，保證了遊戲中沒有人能以精神的方式威脅其他參與者；因為殺人遊戲只使用參與者的語言，所以它確保了沒有人會受到身體上的威脅。這壹切保證了遊戲只是壹個真實的模擬社會公平競爭和淘汰的過程，不會把現實社會的很多醜惡、不平等、不公平的手段帶入殺人遊戲。從這個意義上說，殺人遊戲真的是壹個非常純粹的遊戲，甚至比具有奧運精神的體育活動還要純粹。