中文名:少數派報告
英文名:少數派報告
別名:未來報告/關鍵報告
資源類型:DVDRip
發行日期:2002年
電影導演:史蒂文·斯皮爾伯格，史蒂文·艾倫·斯皮爾伯格
電影演員:湯姆·克魯斯湯姆·克魯斯
卡梅隆·迪亞茲卡梅隆·迪亞茲
卡梅倫·克羅·卡梅倫·克羅
彼得·斯特曼·格列戈爾·澤林斯基
馬克斯·馮·賽多·馬克斯·馮·西多
布萊克·巴紹夫
傑西卡·坎波薩·傑西卡·卡普肖
Steve Harris·Steve Harris
地區:美國
語言:英語
簡介:
由史蒂文·艾倫·斯皮爾伯格導演史蒂文·斯皮爾伯格執導。
主要表演:湯姆克魯斯湯姆克魯斯卡梅隆迪亞茲卡梅隆迪亞茲卡梅倫·克羅卡梅倫·克羅彼得斯特曼格列戈爾·澤林斯基馬克斯·馮·西多馬克斯·馮·賽多布萊克·巴紹夫傑西卡坎普莎傑西卡·卡普肖Steve Harris史蒂夫哈裏斯。
第壹部分:2002年6月17(美國)更多地區
地點:美國(地點)
對拜語:英語瑞典語
評分:7.7/10( 58573票)
顏色:彩色
長度:145分鐘
類型:犯罪情節，科幻驚奇動作
分類:瑞典:15西班牙:13阿根廷:13德國:12澳大利亞:M法國:U美國:PG-13瑞士:12英國:12。
簡介:
在2054年的華盛頓特區，人類的司法審判系統已經“進化”到可以預測犯罪，可以在犯罪發生之前逮捕將要犯罪的罪犯！這種“預測犯罪”的能力得益於壹種“心理技術”的發展，比如計算機有能力顯示人類最隱秘的思想。華盛頓特區的警官Jean-anderton壹直在使用這種心理技術作為逮捕罪犯的法律武器。他從來沒有質疑過這個制度，但是有壹天他突然被當成“罪犯”通緝了！獵人突然成為獵物，安德頓不得不在逃亡中尋找證明自己清白的證據...
在喬恩絕望逃亡的過程中，他了解到政府利用三個具有人腦智能思維模式的超級計算機“法官”來預測和感知犯罪意圖。壹個人的罪名最終是否成立，決定權不再掌握在大陪審團手中，而只由這三位“法官”來判定被告的生死。當其中兩個“法官”被判有罪，而另壹個“法官”持相反意見時，如果最後壹個“法官”(即“少數派”)的判斷是正確的，那麽這個“法官”的意見就叫做“少數派報告”。
三個“法官”對喬恩的定罪意見不壹，其中壹個認定他是無辜的。那麽，被眾多能幹的特工搞得筋疲力盡的喬恩，能用這份“少數派報告”來證明自己的清白嗎？
電影評論:
50年後沒有懸案。
《少數派報告》是壹部不會侮辱妳智商的驚悚片，精彩程度堪比《黑客帝國》。它和《黑客帝國》壹樣，具有優秀科幻片發人深省的特點，同時也是壹部不斷刺激妳視聽器官的令人眩暈的動作片。所以，看這部片子，請帶上眼睛、耳朵和腦袋。
2054年的華盛頓特區。科技的高度發展使人們能夠預測暴力犯罪，從而防止暴力犯罪的發生。然而，美國首都即將發生壹起謀殺案，這裏已經六年沒有發生謀殺案了，而肇事者是打擊有預謀犯罪特別部門的負責人約翰·安德頓。約翰不明白他為什麽要殺壹個陌生人。他覺得自己被陷害了，所以他需要逃離，找出真相。
那三個生活在水中，能預知未來犯罪的“通靈”女人會不會出問題？約翰會不會在36小時內殺人？他六年前被綁架的兒子是死是活？想要他死的人是誰？動機是什麽？這些問題壹定要留給大家在觀影的時候去尋找答案。在這裏我們不能破壞影片的懸念和大家的興趣。
“老”故事與時代意蘊
影片的故事框架來自瘋狂作家菲利普·K·蒂克在1956發表的壹篇短篇小說，其寓意幾乎是為911後的美國人量身定做的，即“為了人身安全，妳願意放棄多少個人自由和隱私？”當今世界，為了飛行，我們可以被搜身和其他檢查；但是妳願意接受地鐵的身份驗證嗎？影片假設50年後，華盛頓特區的市民願意壹直被搜身，當然不是被活人搜身，而是被科技手段搜身。
影片最令人難忘的壹幕是，壹群電子“老鼠”串起壹間破舊的公寓，挨家挨戶驗證每個人的身份。主角躲在浴缸的水裏，屏住呼吸；不幸的是，壹個氣泡從他的鼻孔裏冒了出來，壹只離開的“老鼠”註意到了這個動靜，轉過身來專心地聽著...在此之前，影片有壹個“半圓形”的鏡頭是“環顧”進入家家戶戶的電子鼠標，其高超的技巧讓人想起《壹觸即惡》中大師奧森·威爾斯的開場鏡頭。
影片提出的另壹個嚴肅命題:當妳能預知即將發生的事情時，妳的行動會改變命中註定的命運嗎？《時光機》對此的解釋是“沒有影響”。到時候，妳就得死。《少數派報告》似乎持相反意見:由於警方的“先見之明”，尚未發生的命案被制止了。但是，這個論證反過來應用到約翰身上，妳就可以推斷出“預知導致犯罪”的結論——如果他什麽都不知道，過著正常的生活，他怎麽會在“指定”的時間遇到那個即將死去的人呢？人生到底是命中註定還是自由意誌在起作用？是人在主宰命運，還是命運在擺布人？原諒我在這裏不深入討論這個話題，不然看電影就變成啃尼采和叔本華了。
另壹個涉及法律的問題也很重要:如果“兇手”沒有犯罪，甚至沒有想過犯罪，那麽他不是無辜的嗎？根據美國現行法律，犯罪動機或犯罪想法不屬於犯罪，只有付諸行動，才能跨越合法與非法的界限。
風格:工匠和藝術家的分水嶺
如果《少數派報告》是壹部純粹的動作片，其成就不亞於《奪寶奇兵》或《綠林好漢》。幾場追逐戲設計的很有節奏感，也不乏新意。就連空中追車這種“炒冷飯”，在《第五元素》和《星球大戰前傳二》中都有過表現，但石的處理更有想象力，也更自然。顯然，斯皮爾伯格拍這部電影是受到了繆斯女神的庇佑，而壹個電影人是否有創作靈感，即使說不出個所以然，我們也能理解。雖然主角逃跑的場景很刺激，但作者更喜歡“魔女”在商場幫他躲避追兵的場景，細節很驚艷。
我把具有特殊功能的前cog稱為“女巫”，是因為她讓我想起了莎士比亞悲劇《麥克白》開頭的三個女巫，她們也能準確預測主角未來的命運。這部電影和石的其他作品壹樣，有許多可以追溯到前人的戲劇性元素，但與抄襲有著本質的區別。《少數派報告》的新穎之處不在於某個場景的獨創性，而在於其新舊元素的融合。比如，開發人類預知潛能似乎是新發明，但三個躺在水底的前cogs少女的出現卻是原始的；投射未來圖像的設備很先進，但是顯示結果的機器好像是19世紀生產的，刻著未來罪犯名字的設備從左到右看起來像臺球。主人公在春風時，看著全息電腦像在指揮交響樂，背景配上古典音樂；在他逃亡的時候，音樂更多的是約翰·威廉姆斯帶有現代色彩的作品(電子鼠標是經典)。
這種未來和過去的影響集中體現在影片的黑色風格上。所謂“黑”，是指好萊塢三四十年代的黑色黑幫電影，即“黑色電影”，與常說的“黑色幽默”不同。這種風格在人物塑造，場景描寫，尤其是燈光和構圖上都有壹種神秘感。比如這部片子的攝影很酷，畫面的顆粒感很強，和言情片裏明亮細膩的效果正好相反。斯皮爾伯格對黑色電影的興趣由來已久，但他的電影世界壹直太亮。即使是《辛德勒的名單》還是有正義感的，但後兩部科幻電影顯然已經把他推向了“黑暗”的壹面。電影界所說的“黑暗”絕非貶義，往往是指凝重的題材、沈郁的風格、悲觀的思想和厚重的文化積澱。
《少數派報告》的每壹個環節都讓人拍手稱快，演員的表演也不例外。司的選角可謂完美，每壹個小角色都在發光。科林·法瑞爾有搶布拉德·皮特飯碗的潛質，湯找到了全面開花的機會。當然，他不會贏回小金人，但這個角色確實把他的魅力和潛力發揮到了極致。
《少數派報告》絕對是最好的暑期片，但我覺得它排不上史密斯三大代表作的行列。能開腦洞，卻洗不去靈魂。可能這是黑色電影或者動作片無法承載的功能吧。
專家建議，技術“領先”
少數派報告的技術含量很高。對科幻或科技感興趣的觀眾可以反復咀嚼場景細節。如果還是覺得不夠敬業，可以繼續在線和其他科幻迷討論。
影片在這方面的努力和成就在1982超越了《銀翼殺手》(改編自同壹原作者的另壹部小說)，因為斯皮爾伯格邀請了最頂尖的未來主義者，包括科學家、哲學家和藝術家，並稱他們為“頭腦風暴”，戲稱他們為“智庫峰會”。在藝術家和導演的指導下，他們的“藍圖”創造了壹個依稀可辨卻令人大開眼界的未來世界。
例子如下:第壹，未來的計算機界面就像全息攝影。用戶會像指揮音樂壹樣在空中“指指點點”，各種信息就會呈現在眼前；第二，瞳孔將是識別每個人的“身份證”，無論是進入公共場所還是上班都不可或缺；第三，廣告已經完全實現了個性化。所到之處，專門針對妳的廣告以虛擬現實的形式出現，它了解妳的消費習慣和個人口味；第四，報刊雜誌就像現在的網站，內容不斷更新；第五，汽車比現在小，利用磁懸浮原理可以上下行駛；第六，植物可以像寵物壹樣和主人玩耍；第七，警察用的對講機會進化成比眼鏡遠壹點的透明片，可以顯示實時畫面；第八，壹個可以幫助妳飛行的肩扛式助飛器現在就像壹個滑板...
電影和小說版本分析
警告:如果妳不打算提前知道電影或小說版《少數派報告》的劇情走向和結局安排，就不要看這篇文章。
是的，上面的警告不僅是對在線討論組披露其遊戲策略或閱讀體驗的禮貌通知，也是對菲利普·K·蒂克原創並由斯皮爾伯格改編的故事《少數派報告》中討論的壹個關鍵點的體驗。有趣的是，這段經歷與我長期以來對預測某件事的矛盾和懷疑不謀而合。
問題是:如果我預測了未來並改變了它，我怎麽能自稱預測到了呢？
舉個例子，如果我以某種方式知道，我以後出門為了填飽肚子，路過街邊小攤時會被壹架從五樓掉下來的施坦威平臺琴砸到，於是我決定今晚自己煮壹碗泡面，在裏面打兩個雞蛋，解決壹頓飯——雖然有點寒酸，但我不會遇到壹架從天而降的平臺琴。我不出門是因為知道出門會有意外；因為我沒有出門，所以事故沒有發生。但是，如果這場事故沒有發生，我怎麽能預測到呢？
《少數派報告》故事的主幹其實就是源於這樣壹種矛盾的情況。
不管斯皮爾伯格對菲利普·迪克原著小說在人物設定上的改動，小說版和電影版的《少數派報告》都在說近期未來社會有壹個犯罪預防機構。基於三個有預知能力的外星人，但是有壹些精神發育問題，這個機構根據他們的預知，知道有人會在某個時間地點犯下刑事案件，所以可以提前逮捕這個人，防止刑事案件真正發生。姑且不論以尚未犯罪的罪名逮捕公民是否合理，該市近乎於零的犯罪率實際上已經為這壹制度提供了最好的背書。原因可能是:因為普通市民不知道未來，所以這些預測的結果都是正確的，就像我不知道壹個平臺鋼琴會從我頭上掉下來，所以出去吃飯出了意外；但是如果這些未來的罪犯知道他們會犯罪，他們還會決定犯罪嗎？
故事中的主角就面臨這樣的情況。
犯罪預防機構的核心成員發現，他會在幾天內殺死壹個從未謀面的人。法官瞬間變成了審判，於是我們有機會和主角壹起開始審視所謂的“完美的犯罪預防體系”，看看這個體系是不是真的那麽值得信賴。三篇預言性報道是否總是明確指出未來同壹刑事案件？三個預言都是同壹個噩夢嗎？
如果不是，應該如何看待預言報告中相對較少的？
電影和小說中，三個預告報道中有壹個提到主角不會殺人；這幾份報告有什麽價值嗎？三個預言中的大部分確實代表了必須發生的現實；而代表小眾的報道壹定是錯誤的預覽結果？在這個問題上，斯皮爾伯格和菲利普·迪克采取了完全不同的敘事重點，從而導致了完全不同的方法。
我們先來看看斯皮爾伯格的電影版。
少數報告是三個預測者中最重要、最主要的人預測的未來。於是主角想方設法搶了先知，希望利用她提出的這幾條報道來翻案。斯皮爾伯格在故事中混合了很多與家庭有關的元素:主角因為自己的孩子幾年前被綁架失蹤，至今下落不明而投身於犯罪預防；預知者的預知能力是上壹代人的毒癮造成的，關鍵預知者的反復噩夢和他母親被殺的案子有關。這些家庭元素在劇中糾纏不清。最後，在結局公布後，斯皮爾伯格進壹步否定了這樣的制度，甚至為三位前驅安排了壹個幸福安寧的生活模式。
再看看迪克小說的情節。
雖然三份報告中有兩份結果相同，但實際上每份報告都是少數派報告——相同的結果不代表相同的過程。如果考慮到這個因素，三份報告實際上是不同的。迪克的重點是我們之前提到的矛盾:如果主角知道自己未來的罪行，他還會按照預言去犯罪嗎？第壹次報告中的主角會殺人，第二次預測報告考慮到主角得知了第壹次報告的結果，所以推斷主角有意不按照第壹次報告的結果行事，不會犯罪。經過這兩次舉報，故事的主角已經在各種劇情中了解到了受害者的身份以及其他自己不了解的信息，所以最終做出了殺人的決定。也就是說，雖然第壹個和最後兩個報告的結果是壹樣的，但是導致這個終點的過程是不壹樣的。迪克雖然提到了政治權力的沖突，中年的危機，夫妻感情的猜忌，但是在這些問題的描寫上並沒有花太多的功夫。他甚至不質疑制度，而是把重點放在這個矛盾的特例上。
總的來說，我個人更喜歡原著而不是電影。
當然，這只是個人喜好問題，沒有絕對的優劣標準。在斯皮爾伯格的手裏，菲利普·迪克過去寫的那種淩亂、擁堵、混亂的風格已經近在咫尺。自然不可能呈現出雷德利·司各特的《銀翼殺手》那樣潮濕沈悶的場景，也不可能呈現出保羅·範·賀文的《全面回憶》那樣工業單調的城市。所以，這不是我關心的重點。其實不得不承認斯皮爾伯格用的是藍色。我不在乎他壹直被人詬病太商業化或者太濫情，甚至童話結局的場景，我都勉強能承受。那麽，為什麽我壹定要覺得原版更好呢？
其實仔細想想，主要原因還是我覺得他沒有處理好“少數派報告”這個話題。
在閱讀迪克的小說時，我們會發現，當短篇小說到了結尾，迪克又回到了“預測報告中的幾個”和“預測未來是否會影響當事人的判斷”這兩個主題。預測未來會影響當事人的判斷嗎？答案是肯定的；所以這個變量再次影響了預測報告。實際上，三份預測報告都增加了不同的參考值，每份報告都稱為“幾份報告”。在電影劇情推導的過程中，斯皮爾伯格以“少數報道居然出自最關鍵的人之口”的方式處理了迪克原著的劇情，然後讓犯罪預防系統的準確性壹次次松動，最後否定了整個系統——這個動作雖然大，但讓我有點不滿意。
因為我總會想起壹些疏漏。
比如，為什麽在知道有某個預測者最關鍵的情況下，還會輕易棄報？如果預測者的能力高或低，那麽他們預測的權重可能會不同。當三份預測報告內容不同時，是否應該簡單取較大的壹份？雖然估計的原理是這樣，但這可關系到某人是否要在監獄裏度過余生。他怎麽能草率行事呢？雖然用了別人的骨架，加進了自己的特長，但是在管理自己的特長劇情的同時，似乎並沒有完整的講述原著故事。總之我覺得斯皮爾伯格的故事結構有缺陷，結局也沒有給出完整的解釋。
不過話說回來，電影或者小說壹定要對人性、命運、社會結構等等提出最好的定義嗎？
我相信，給壹個創意作品扣上太大的帽子，可能有失公允；創作者對自己的作品最負責——也就是說，我是否滿意，其實取決於故事講得是否完整。在《少數派報告》這部小說中，迪克不提制度是否正確，只提出會產生矛盾的特例，顯得更加謹慎負責；斯皮爾伯格壹舉推翻了整個體系。我們不知道這個系統之前有多少誤判。有沒有可能，除了特殊情況，這個系統真的像影片開頭宣稱的那樣完美？系統被否定後如何處理原來的罪犯？這些問題讓我壹走出電影院就為故事感到惋惜，覺得銀幕上的世界似乎在我玩得開心之後離開後留下了太多的壞賬。
是的，這是商業電影似乎難以逃脫的命運。
但我相信，不要給出不負責任的結果，故事還是可以找到壹個能夠滿足商業片市場考量，甚至讓更多人滿意的結局。
對美國人權狀況的憤怒抱怨
《少數派報告》的導演是資本主義掘墓人斯皮爾伯格。早在《侏羅紀公園》，他就用形象的圖片揭示了唯利是圖的資本主義社會是如何提升其遺產的。黑暗非人的社會出於種種卑劣的動機，人為地制造了壹只毀滅人類社會的超級恐龍，造成了極大的社會危害。電影《嚴羽》以這個形象深刻地展示了資本主義社會。我們完全可以把電影裏變態的吃人恐龍，看成是現在美國的敵人，奧薩馬·本·拉登、伊拉克和其他美國的國家敵人的化身和象征。當年，是美國反動政府用大量美元撐起了薩達姆和本拉登。當這些力量像恐龍壹樣長大並能做出自己的選擇時，它們就成了在《侏羅紀公園》向美國人張開嘴的恐龍。偉大而正直的藝術家斯皮爾伯格就這樣毫不留情地拿起了電影藝術的武器。9·11事件前，他深刻揭露了美國政府是世界動蕩和恐怖活動的真正始作俑者，向美國反動政府投下了比9·11事件更具殺傷力的炸彈。
在《少數派報告》中，斯皮爾伯格繼續用他的無產階級革命思想向腐朽的美國社會投擲長矛和利箭。
在這裏，重點是美國虛偽的人權制度。
在美國政府總是以別國人權狀況為借口幹涉別國內政的時候，斯皮爾伯格《後院的革命者》的大無畏精神揭露了美國虛偽的人權，用豐富多彩的故事、深刻的風格、精彩的畫面生動地展現了美國人是如何明目張膽地踐踏人權的。
影片中的畫面觸目驚心，觸目驚心，慘不忍睹。無數熱愛和平與正義的人們將對美國聯邦政府肆意侵犯人權表示由衷的憤慨和抗議。當然，正是通過喚起所有有良知的人的正常情感湧動，才達到了對美國政府最嚴正的蔑視和仇恨。
妳看看，影片中想象的未來美國政府有多殘酷。對於所謂的犯罪預測系統，三個年輕女孩其實是美國政權機器的受害者。
再看用人體做成的“犯罪前逮捕制度”的方法，影片中有說明。“首先，她們(無辜女孩)的大腦中被植入了犯罪圖像的芯片，這種芯片被稱為女性感官芯片。它們就像原始數據。當他們的腦細胞發育完全後，芯片會和他們完全融為壹體，接收和處理信息，他們不會感到任何疼痛，但我們必須保持恒溫，否則就不會睡著。
多可怕的畫面啊。我們從日本軍國主義者侵華時制作的《丸田》中學到，法西斯主義破壞了人際關系，摧殘了人性。今天，我們終於從斯皮爾伯格的電影中看到，美國政府也是這樣的生物。雖然他們口頭上喊著人權和人道，但這些漂亮的話總是伴隨著精密的導彈，他們為其他國家讓出壹條他們不順眼的路。全世界的人都形成了條件反射。壹旦我們聽到美國人告訴別人人權、民主和自由，我們就知道死亡的翅膀會跟隨這些美麗的話語。
斯皮爾伯格通過《少數派報告》無情地揭露了美國人說壹套做壹套的虛偽。影片中，美國政府竟然以天真、善良、活潑、可愛的美少女為實驗品，將她們制成木乃伊僵屍，浸泡在液體中，在她們的頭腦中埋下芯片，利用她們作為壹部分，制作所謂的“犯罪預測”系統，實現白色恐怖。
沒有什麽比影片中三個浸泡在恒溫液體中的美麗少女更能反映美國政府的殘酷本質了。這壹經典畫面將永遠被記錄在電影史上最輝煌的壹頁。同時，這幅經典畫面會讓我們想起美國多年來用活人進行放射性實驗的醜聞，想起美國向海灣戰爭老兵隱瞞輻射真相導致無數美軍士兵死亡的悲慘命運，想起無數異見人士被關在精神病院接受神經切斷手術。在這樣的社會裏，人權能有什麽保障？三個少女無法掌控自己的命運，泡在水裏。他們的夢想被壓榨為國家機器服務。這是壹個多麽不可容忍和不人道的社會。
斯皮爾伯格通過這樣血淋淋的事實深刻揭露了美國社會反人權的本質。
天真少女的夢是用來做什麽的？原本用來制造白色恐怖的。
影片中處於昏睡狀態的無辜少女的話語，或許就是確定誰犯下罪行的證據。在這裏，犯罪不是後天隨機發展出來的，而是壹種先天宿命論。在美國國家機器的眼裏，誰有罪是由自然決定的。這種非此即彼的認為老子是英雄，老子是流氓的想法，其實是美國現實社會的真實寫照。
妳看，911事件以來，所有的阿拉伯人都被先驗地認定為嫌疑人，在美國的阿拉伯人受到了前所未有的歧視。讓我想想，李文和出生時的名字是李通中國，因為他的臉是黃色的。他被關進監獄，遭受酷刑。在美國社會，妳壹不順眼就會被認定為犯罪嫌疑人。至於原因，當然是理所當然。就像犯罪預測系統壹樣，美國政府本身就是壹個犯罪預測系統。他只要發現有人有罪，就會把犯罪的帽子扣在妳頭上，不管有沒有證據。就像911事件，到現在為止，拉登也沒有提出確鑿的證據，但是他不會讓妳做任何事情。
斯皮爾伯格在《少數派報告》中尖銳地指出，這種想當然的犯罪決心其實是壹種寧可錯殺壹萬也不放過壹個人的變形。因為這種認定中有壹種意想不到的可能性，那就是“少數派報告”的存在，也就是說，這個制度最終的確認信息不壹定是100%普遍適用的。但是霸道的美國政府是不會聽別人解釋的。影片中具有諷刺意味的是，曾經在白色恐怖中擔任執行人的約翰，突然成了他所效力的國家機器的犧牲品。他總是指責別人是犯罪嫌疑人。他沒想到白色恐怖國家的雙刃劍會反過來傷害他的同夥，甚至作證說自己要在46小時內殺死壹個素不相識的人。。隨即被國家政權追殺，不得不依靠自己的力量逐漸認識到這個國家機器的反動本質，轉而依靠自己的力量向這個腐朽的社會發出受害者最強烈的吶喊。
經過壹番逃亡，他終於殺死了美國國家機器象征背後的主謀，洗清了冤屈，通過鬥爭重新獲得了應有的人權。
斯皮爾伯格用傳統的好萊塢風格體現了這壹部分，但壹點也不驚險，沒有表現出任何節奏。給我們的啟示是，斯皮爾伯格有揭露的沖動，但他沒有找到好的手法和方式來吸引人們的註意力。他慢節奏的老習慣復發，影響了主題的進壹步深入揭示。這是壹個令人遺憾的地方，因為他的思想認識還沒有完全轉變，對那個社會還抱有幻想。
盡管如此，我們還是要感謝斯皮爾伯格的勇氣和戰鬥精神，他從堡壘內部揭露了美國的人權神話，體現了壹個熱愛和平的偉大導演的寬廣胸懷和國際主義的戰鬥精神。謝謝老四。