此外，有人誣稱《西遊記》思想淺薄。比如胡適說，《西遊記》無非是壹部滑稽的小說，壹部饒有趣味的童話；他沒有任何微妙的意思。最多，他有點憤世嫉俗。這種玩世不恭也很明顯；他沒有躲，我們也沒有必要去要求。”魯迅在《中國小說史略》中也有所呼應:“作者雖是儒生，但這本書確是無中生有，非語言也。所以書裏只是偶爾講五行，特別是不學佛。所以到了末期就有了荒誕的經典和特殊的混合宗教，壹直流行了很久。所以他的作品也和老先生壹樣，真跡和原神混在壹起，使得三教九流。
胡適和魯迅把《西遊記》的思想價值歸結為“犬儒主義”、“遊戲”、“旁門左道”。真的是這樣嗎？這種文人相輕的評論，其實誤導了很多人，甚至讓我們鄙視西遊，甚至誤認為是壹本童書，弊端很多。其實《西遊記》這本書可謂是小說版的莊子，在荒誕可笑的敘事中無時無刻不蘊含著深刻的哲理，沒有基本功的人很難讀懂。他之所以這樣寫，是因為《莊子·人間》裏的那句話——“談不到人間”。既然世上的人都是思維笨拙、行為荒誕、反應遲鈍的讀者，那我們就要牢記“詩人不可道而談，必可教”這句諺語。
《西遊記》作者拒絕嚴肅評論，卻經常調侃，喜歡用荒誕的話、荒誕的話、無端的懸崖話來說明道理。可惜有些人就是看不透荒謬文字背後的哲學，所以犯了胡適、魯迅這樣的人太書生氣的錯誤。
悟空西遊的原因是什麽？
然而好景不長。過了三五百年，以石猴為代表的心又攪了起來，陷入了困境。原來石猴發現自己的內心並不是絕對自由的。雖然不屬於王法，也不怕禽獸，但還是被燕人統治到底。因此，石猴面臨著第二個需要放生的問題——“他壹旦死了，能不能白活在人間，不長久地活在天人之中？”
這時壹只猿猴給他出了個主意，說世間有三種名色是絕對自由的，不歸顏管轄。他們是佛，是仙，是聖，都是浮於世間，浮於古洞仙山。這讓石猴看到了解脫厄、解放心靈的希望，於是開始了自己的《西遊記》，想周遊世界，“學仙”，“避輪回，不死，與山河同生。”