最近，冰淇淋行業的“網絡名人”鐘幾乎處於輿論的風口浪尖。壹是在談及“66元中40元成本的冰淇淋”時，創始人林升的壹句“要不要愛情”被誤解，引發輿論嘩然。然後，他為兩年前“超紅提”和“不加壹滴水”的虛假宣傳道歉，數次沖上熱搜。
在熱搜的背後，對於普通人來說，最好奇的問題是，為什麽壹個冰淇淋在66元就拿到了高價？
壹款66元起的雪糕，是壹款名為“厄瓜多爾粉鉆”的網絡名人雪糕。2018年，“爽11”當天售出2萬件，是當年中推出的所有冰淇淋品類中最貴的。僅這壹個單品就占了天貓冰品銷售額的10%。這不是單壹產品價格的“天花板”。鐘雪高於今年4月上映的《鐘高雪的蛋糕》。價格從68元到88元不等，需要搭配其他品類購買。
在這場風波中，“貴”似乎成了鐘的原罪。很多吃瓜和商報的人也抱怨這個定價；不幸的是，他們質疑高價的出發點，基本上是在冰淇淋的成本上——這可能與林升的說法有關，他在談到66元的定價時，故意強調了40元的成本。且不說大眾和林升對“成本”理解的差異，抓住成本來否決高定價其實力度不夠。
換句話說，壹個願意花66元購買網絡名人冰淇淋的顧客，可能會在意代表使用價值的口感、原料等方面，但基本可以肯定的是，他不會因為這是“暴利”冰淇淋而放棄自己的需求。
鐘的消費普遍追求“時尚”、“創意”、“高品質”等標簽的占有，目標是體現與他人的差異，以個性化的方式表達，但最終卻主動或被動地陷入了看似豐富實則空洞的消費主義陷阱。
深諳營銷之道的林升清楚地把握住了這種消費心理。以前他在媒體上總結鐘的營銷方法論時，多次提到“小細節給消費者帶來不壹樣的認知”、“不用擔心貼標簽”等策略。與其說“不急著貼標簽”，不如讓品牌保留與任何標簽相關的彈性，為產品和需求的不斷叠代留下足夠的空間。
問題是，如果鐘的品牌只是與“時尚”、“好玩”、“酷”這些主觀標簽聯系在壹起，對於大眾的利益來說，並沒有太多可指責的。不同的消費者有不同的看法，商家最終的成敗大多與創業者有關。然而，自從鐘走紅後，他就壹直標榜自己對原材料的良好選擇和嚴格的口味控制。比如他宣傳“精選吐魯番盆地葡萄核心種植區特級紅葡萄”、“不加壹滴水，純牛奶香”等與實用性相關的賣點，事關消費者權益和交易公平，接受全社會監督是必然的。
壹般來說，“貴”不是原罪，也不能毀了鐘。面對社會監督和市場規則的傲慢和蔑視才是最值得警惕的。