明明這些地方的水果很暢銷，卻被壹些網絡賬號扭曲為“大量滯銷”，這真是咄咄怪事。而據當地監管部門調查發現，這類幾乎每年都會出現的“賣慘營銷”，背後主要是“壹些大型團購電商和個人帶貨在搞鬼”。其主要目的無非是兩個方面：壹些是純粹博取流量，通過“賣慘”的方式來吸引眼球；另壹些則是為了賺取輿論的同情心來帶貨。
很顯然，無論是出於何種目的，這類建立在扭曲事實基礎上的“賣慘營銷”，都是百害而無壹利。比如，它可能直接傷害壹個地方好不容易建立起來的水果品牌形象。要知道，沒有哪壹個地方的水果產業，能夠真正通過“賣慘”博取同情來獲得長遠發展。此外，“賣慘”“滯銷”對應的就是“低價”，這實際也是對正常的水果市場價格機制的擾亂。因此，對這樣壹種屢禁不止的不良營銷風氣，或者說“毒流量”，顯然應該有更加有效的治理舉措。
我們註意到，面對這種充斥在網絡空間、跨地域的悲情營銷、虛假營銷，水果產地的市場監管部門以及果農，似乎都難以給予有力的“反擊”。如此次事件發生後，當地市場監督管部門也只是“第壹時間聯系公眾號運營方，責令其‘刪除上述悲情營銷內容’，並對其進行政策講解、法律宣傳”，這很難說能夠真正讓“賣慘營銷”者長教訓。這壹現狀，啟示在對類似病態營銷的治理上，還需要更多力量的協力合作。比如，相關行為是否已經構成造謠、欺詐，警方或可介入調查。此外，網絡平臺也應該對這類賬號有更嚴格的懲處。唯有真正提高“賣慘營銷”的成本，才能讓參與者有所忌憚。
另外，要讓這種“賣慘營銷”無路可走，消費者的覺醒也是不容忽視的壹個方面。消費者有同情心、愛心，這是好事。但是，要警惕同情心和愛心被利用。要知道，現在很多領域似乎都流行著悲情化的營銷套路，動不動靠“講感人故事”來博取同情。如果壹碰到“感人”的故事就忍不住愛心泛濫，失去理智，不僅容易上當受騙，還可能給虛假營銷推波助瀾。比如，媒體此前就報道過同壹位老大爺頻繁出現在各地蘋果、菠蘿、桃子等滯銷的悲情營銷之中。因此，面對那些指向帶貨的“悲情”故事，作為消費者，就應該多些分辨和警惕。這不是要排斥愛心，而是因為，建立在事實基礎上的愛心，才能夠真正惠及需要幫助的人。否則，就很可能會好心辦壞事。
還應該註意的壹點是，農產品領域成為悲情營銷的重災區，這背後或也顯示出，在很多人心中，我們的農業其實依然未能真正擺脫抗風險力低下的“原始”形象。正因為現實中，農產品滯銷現象，從水果到蔬菜，都還挺常見，因此“悲情營銷”才能夠以假亂真。在這個角度而言，“悲情營銷”“賣慘營銷”的屢禁不止，也未嘗不是對某種真實而脆弱的農業產業生態的映射。由此也可以說，推進鄉村振興，讓農業變得更強，重塑大眾傳統印象中的農業形象，的確需要加倍努力。