我認為如果這個報酬是失主主動給的，物歸原主者可以坦然收下。如果失主沒有要給報酬的意思，那撿到東西的人最好不要主動索取。
妳要說那我就是想知道這合理嗎？那就是不合理！
因為合理的話，失主自然而然就給了，皆大歡喜！既然失主不是痛快地給了也覺得心理上感覺不舒服，那就說明這裏面有不合理。
羅翔老師的原話是：大家覺得在道德上我撿到別人壹個身份證要他3000塊錢，合不合理？社會生活能不能容忍？可以。所以這當然不構成犯罪。
所以，羅翔老師在這裏並不是說如果妳撿到別人的身份證，向別人要3000塊報酬合理。而是說社會生活可以容忍，但是不構成犯罪。
那單方面覺得不合理的要求可不可以提呢？
其實是可以提的，因為提出要求者並不覺得自己的要求不合理，是被索取的壹方覺得不合理。被索取的壹方如果不能接受，那可以拒絕也可以協商，但不提出來，怎麽知道合不合理呢？
羅翔老師在同壹條視頻裏也說：至於妳給不給，那是妳的事，所以對於這種行為法律沒有必要幹涉？沒有的！私人之間協商的壹個問題。司法實踐中有大量這樣的案情，但是我們經常是亂判。經常只要壹維權超出法律限額就直接定為什麽呢？敲詐勒索！
他舉了郭利的案子，我也覺得郭利提出的要求雖然被告方覺得不合理，但是對郭利而言是合理的。
那是不是我們撿到東西就可以要求報酬呢？不合理的要求還是要有的，萬壹實現了呢？
我只能說，妳撿到東西歸還失主，本來是壹件100%美好的事。這時候，妳的大腦就會開始分泌多巴胺，妳會心情愉悅成就感滿滿。我想不明白妳幹嘛要去要求報酬，萬壹被拒絕或產生齟齬，妳不是把壹件美好的事親自辦成了壹件給自己添堵的事嗎？