可是，根據那些因專門從事研究《紅樓夢》而被稱為“紅學家”的研究人員的傳統說法，這部歷史真實性很強的文學巨著不是完全由作者曹雪芹寫成的。曹雪芹沒有完成全書原訂的創作計劃，只寫完了八十回就在貧病交加的困境中，因精力耗盡而離開人世。是稍晚於曹雪芹的高鶚根據前八十回的思路續寫了後四十回。這種說法影響極其深遠。在《辭海》中《紅樓夢》條的內容就有：“前八十回曹雪芹作，後四十回壹般認為系高鶚所續。”
高鶚續寫《紅樓夢》，的說法，最早起於20世紀20年代初， 以胡適和俞平伯發表的考證文章影響為大。1921年，胡適發表了《紅樓夢考證》壹文，文中認為：“《紅樓夢》的著者是曹雪芹，書未完成曹雪芹就死了。”他的依據是《甲戊本脂硯齋重評石頭記》第壹回的眉批記：“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。”這段話很清楚地寫明；曹雪芹沒有寫完全書就溢然棄世。而胡適確認高鶚續寫《紅樓夢》，則是出自對清朝乾隆至嘉慶年間的詩人張問陶贈給同鄉高鶚的壹首詩的考證。在這首古詩的手稿上，有壹註這樣寫著：“傳奇《紅樓夢》八十回以後，俱蘭墅所補。”這裏提到的“蘭墅”就是高鶚的字。
俞平伯卻是從另外的角度出發，客觀上呼應了胡適的說法。他在《（紅樓夢）辨》、《（紅樓夢）研究》等文章中，從對《紅樓夢》壹書的內容辨析入手，列舉出後四十回中的20條毛病。而且，他的觀點是：“原著既無後四十回，也根本沒想作後四十回。高鶚曲解了原著的總體創作意圖，他續作的後四十回純系偽作。”雖然是貶斥有加，但是，客觀上認可了高鶚續作《紅樓夢》的說法。
就連魯迅先生也認為《紅樓夢》有原作與續作之分。他考證認為：“高鶚續《紅樓夢》當在乾隆辛亥時，未成進士。”
然而，對高鶚續寫《紅樓夢》壹說持反對意見的也大有人在。幾乎從高鶚續《紅樓夢》的觀點壹出現，反對者就出現了。只是由於持前壹種觀點的人都是當時中國文壇的泰鬥，反對者的意見沒有引起什麽人的重視。只是隨著時間的推移，人們對《紅樓夢》的研究日漸加深。對高鶚續《紅樓夢》的質疑越來越多，反對者的聲音也就越來越大。
其中有很多學者持這種觀點：“曹雪芹（左圖）完成了全書壹百二十回的寫作。”與高鶚同時的程偉元在程甲種本卷首序中的壹席話，是這種觀點的有力佐證。程在序中寫道：“是書既有壹百二十回之目，豈無全壁？愛為竭力搜羅，自藏書家甚至故紙堆中無不留心。數年以來，僅和二十余卷。壹日偶於鼓擔上得十余卷，遂重價購之。”這段話分明是說程偉元本人曾見過壹百二十回的回目。而且是用了多年的時間，終於在偶然間，從貨郎擔子上獲得了《曹雪芹》後四十回的原稿。程偉元沒有理由撒謊，所以上述記載應該是可信的。
他們還從《紅樓夢》中找出了線索，書中第壹回記載著曹雪芹在悼紅軒中“披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回”。這些被記錄在書中的工作，應該是作者寫完全書時才應該做的事。
也有人從純粹的技術角度出發，對高鶚續寫《紅樓夢》壹說進行質疑。他們指出：“續書並不容易，續書者不僅要揣摩原著者的意圖，還要熟悉原著者的語言習慣、藝術構思、寫作手法等諸多方面特點。這幾乎比寫原著還要難。可按傳統說法，高鶚僅用不到2年的時間就寫了四十回，而曹雪芹寫八十回卻用了10年的時間，這太不成比例了。”
近年來，還有的學者也對《紅樓夢》後四十回進行辨析考證，提出新看法。認為這部分內容中僅九十二回，九十八至壹百零壹回等等，總***十三回中夾雜有高鶚的偽筆，其余都是曹雪芹的真筆。